- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
קאלו ואח' נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון |
3234-03-12
19.7.2012 |
|
בפני : שמעון שטיין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. בטי קאלו 2. יהודית אלפסי |
: 1. הראל חברה לביטוח בע"מ 2. לין קסימוזי |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.מדובר בתביעה כספית בגין תאונת דרכים שארעה בתאריך16.12.11 בכביש 431 לכיוון ראשון לציון, כאשר ברכבה של התובעת 1 בעלת הרכב נהגה התובעת מס 2 (להלן גם:"הנהגת") מכיוון נס ציונה לכיוון ראשון לציון (דרך כביש המשתלב לכביש 431).
2. לגרסת הנהגת, הרכב הנהוג על ידי הנתבע מס' 2 (להלן גם:"הנהג") אשר הגיע מכיוון אשדוד, גם הוא לכיוון ראשון לציון, סטה אל נתיב נסיעתה כשהוא חוצה אי הפרדה מסומן, תוך שהוא חוסם את דרכה של הנהגת. לנהגת לא נותרה ברירה, היא נאלצה לבלום את רכבה, אולם ללא הועיל, זאת בין השאר משום, שמצד ימין מכיוון נסיעתה, היה רכב אחר – אופנוע, עובדה שמנעה ממנה האפשרות לסטות לשוליים הימניים כיוון נסיעתה.
3. עקב כך, אירעה ההתנגשות כאשר החלק הקדמי השמאלי של רכבה, פגע בחלק אחורי ימני של הרכב הנהוג על ידי הנהג.
4. עד תביעה מטעמה של הנהגת, אשר נסע ברכבו מאחוריה, תמך בגרסתה, לפיה רכב הנתבע אכן חצה את אי התנועה לכיוון ימין, חסם את דרכה של הנהגת וכתוצאה מכך ארעה התאונה, תוצאה שלא ניתן היה למונעה.
5. הנהג הכחיש בעדותו כי סטה אל הנתיב הימני כשהוא חוצה את אי התנועה המסומן, אם כי, אכן לאחר שחלף מעבר לו, כוונתו היתה להגיע למסלול הימני, זאת משום שהתכוון להוריד נוסעים שהיו עימו בהמשך הדרך.
6. לא היתה מחלוקת בין הצדדים, לעניין גובה הנזק.
7. לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, והמסמכים המצורפים ובעדויות הצדדים והמוצגים שהוצגו באמצעותם, אני מעדיף את גרסת הנהגת על פני גרסת הנהג , גרסה אשר נתמכה כאמור בעד ראיה שנסע מאחוריה.
8.בנסיבות אלה, אני פוסק כי על הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובעות את סכום התביעה (למעט התביעה לעגמת נפש) סך של -.8,640 ש"ח וכן הוצאות משפט בסך -.750 ש"ח.
הסכומים ישולמו בתוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין לידי הנתבעות.
9.לצדדים הזכות לקבלת רשות ערעור מביהמ"ש המחוזי בתוך 15 יום מיום שיקבלו את פסק הדין.
ניתן היום, כ"ט תמוז תשע"ב, 19 יולי 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
